Instituto Secundario Sagrada Familia. Asignatura: Sociología. Sexto año “A”. Apuntes de clases
Pierre Bourdieu
(1930-2002)
Bourdieu, no ajeno a la problemática cultural se pregunta ¿Quiénes somos?, y frente a su inquietud ensaya respuestas articulando dos planos: el económico y el simbólico, ambos necesarios para construir poder.
El sociólogo francés, analizó cómo en el espacio social (una sociedad históricamente determinada) sus miembros y grupos ocupan determinadas posiciones y tienen acceso desigual a los bienes disponibles.
Bourdieu, en su teoría utilizó el término capital (que posee una persona) y que permite estructurar el espacio social, Definiéndolo como “el conjunto de bienes acumulados que se producen, se distribuyen, se consumen, se incrementan y se pierden”. Atribuyéndole las siguientes características:
v Se acumula.
v Se transfiere
v Permite obtener ganancias.
Hay diferentes tipos de capitales:
1. Capital Económico: Considerado por Bourdieu como el capital más importante, y construido a través de factores de producción como la tierra.
2. Capital Simbólico: Referido al honor, al reconocimiento que los otros hacen sobre mi persona que me posibilita ventajas.
3. Capital Social: referido a redes de las que dispone un sujeto o grupo de hombres. Es importante el capital para llevar adelante una red.
4. Capital Cultural: Por ejemplo los títulos académicos, las destrezas para expresarse que pueda poseer una persona. Las obras literarias de un escritor o las pinturas de un pintor.
El capital simbólico se refiere a la posición social adquirida. Constituido por un conjunto de elementos interrelacionados de los diferentes capmos culturales. Debe considerarse económicamente y socialmente relevantes en términos sociales.
Pierre Bourdieu, plantea la siguiente distribución de los agentes sociales a partir de una jererquización social, a partir de:
El volumen del capital: Cumbre de la jerarquía: empleadores, profesionales, profesores universitarios. En la parte baja de la escala social se ubican: asalariados, obreros, agricultores (desprovisto de todo capital cultural y económico).
La estructura del capital (tipos de capital en juego): Prevalece el capital económico sobre el capital cultural. Por ejemplo los industriales o comerciantes poseen gran cantidad de capital económico pero carecen de capital cultural; en el caso de los docentes universitarios poseen escaso capital económico y mayor capital cultural.
Bourdieu, identifica dentro del espacio social tres clases:
Clases dominantes: Con gran capital (sobretodo económico, sus miembros acumulan capital, constituido por grupos a la que los sujetos pertenecen por herencia).
La pequeña burguesía: quienes ocupan una posición media en el espacio social: asalariados, trabajadores autónomos o empleadores. Constituida por una pequeña burguesía en decadencia (artesanos y comerciantes).
Dentro de esta clase social (la pequeña burguesía), Bourdieu diferencia: una burguesía de ejecución (ejecutivos medios de las empresas privadas, técnicos, maestros); y la nueva pequeña burguesía, compuesta por pequeños burguesas con mucho capital cultural y poco capital social.
Las clases populares: Caracterizada esta clase por una ausencia casi total de capital. Bourdieu, hace una distinción secundaria entre los obreros y los pequeños agricultores por un lado y los pequeños asalariados por otro.
Campo y Habitus
Bourdieu, se propone analizar la relación entre el consumo cultural y los modos de producción. Para lo cual introduce los conceptos de campo y habitus.
El sociólogo francés define al campo como: “espacios de juegos históricamente construidos con sus instituciones específicas y sus leyes de funcionamiento propias”.
Los campos se presentan como “sistemas de posiciones y de relaciones entre posiciones”, espacios estructurados de posiciones. Campos que están definidos según lo que esté en juego (el bien en disputa).
El bien en juego es la condición necesaria para que el campo funcione. Frente a la pregunta: ¿Qué es lo que define cada campo?, la respuesta es el capital que está en juego. La lucha de fuerzas en cada campo está constituida por el tipo de capital. Y en cuanto a ¿Qué bien constituye un campo?, la respuesta es todo bien acumulable, buscado, escaso y que produzca interés pos su acumulación.
El campo plantea el sociólogo francés que es la instancia mediadora entre la estructura y la superestructura, entre lo individual y lo social. Cada campo tiene su propia dinámica, sus mecanismos de reproducción y consagraciones capaces de orientar o coaccionar las prácticas o sus representaciones.
Existen relaciones entre los diferentes campos. Según Bourdieu, los campos son espacios de poder, sistemas de relaciones de fuerzas. Las fuerzas en pugna lucharán por mantener o transformar el estado de fuerzas existentes.
Los sectores sociales que poseen capital simbólico luchan por imponer su propio sistema de interpretación del mundo social.
El espacio social de los campos culturales están atravesados por la diferenciación social o sea por distinciones entre posiciones a partir de los recursos (o capital) que se posea entre quienes aspiren a una posición social de privilegio.
Bourdieu sostiene que la sociedad es un conjunto de campos sociales autónomos atravesados por luchas entre clases.
Hay diferentes campos, religiosos, político, económico, campo del deporte, campo científico, etc. Lo que implica la existencia de campos diversos.
El pensador francés, sostuvo que un campo puede ser considerado como un mercado, en el que los agentes se comportan como jugadores. Un campo es un espacio de fuerzas, de poder.
Bourdieu, para explicar el comportamiento de los agentes dentro del campo, recurre a la analogía del juego. Planteando que las estrategias de los jugadores depende del
volumen de su capital y de su estructura. El objetivo es acumular la mayor cantidad de capital respetando las reglas del juego.
El campo puede concebirse como un mercado con productores y consumidores de bienes. Los productores (individuos provistos de capital) se enfrentan y en su lucha se pone en juego la acumulación del capital que permite asegurar la dominación del campo. La posición de los agentes en el campo depende de la posición de éstos dentro del espacio social.
El campo, se delimita cuando se identifica el bien en disputa. Bourdieu, lo asemeja a un campo, un campo de juego con jugadores, reglas de juego y un interés: obtener un bien. Los jugadores poseen estrategias o sea un plan.
El interés (illusio,), Es condición y fundamento de un campo. Todo campo engendra y activa una forma específica de interés específico que es la condición para su funcionamiento. Hay tantos intereses como campos, lo que hace determinar las condiciones sociales de producción de cada interés, su contenido.
Bourdieu, define dos tipos de interés:
Interés genérico: asociado al hecho de participar en el juego, intereses ligados a la existencia misma del campo. Acuerdos que merecen engendrar una lucha.
Interés específico: Se define en relación al campo de lucha y en relación a la posición social ocupada.
El concepto de habitus (habito), representa la conquista de posiciones simbólicas. Cada posición en el espacio social y en diferentes campos supone habitus específicos que combina el grado individual y la adaptación social al fenómeno en cuestión.
No es un concepto definido por Bourdieu, él lo toma de la filosofía clásica. El habitus permite articular lo individual y lo social, y las estructuras externas e internas, estas dos últimas pertenecen a la misma realidad social.
El habitus, es producto de la internalización de los principios de una cultura. Es la historia hecha cuerpo. Producto de la historia es lo social incorporando estructuras estructurantes. Como estructura estructurada, el habitus se contribuye como esquema organizador de las prácticas sociales y las percepciones de las prácticas de los demás agentes.
Hablar de habitus, es plantear que lo individual, lo subjetivo. Lo personal es social, producto de la historia colectiva.
Por ejemplo usar una determinada vestimenta, escuchar cierta música o tener gustos específicos, implican grados de distinción que supone tener ciertos habitus o visiones del mundo.
El habitus es el resultado de condicionamientos sociales que se convirtieron en hábitos de los sujetos. Es un principio unificador que manifiesta un estilo de vida.
El habitus, son esquemas clasificatorios que conforman una determinada visión, gustos diferentes, preferencias y signos variados.
El habitus proporciona la articulación entre lo individual y lo colectivo. Es un concepto que permite comprender de que manera el hombre se convierte en un ser social. Se trata de un sistema de disposiciones duraderas adquirido por el individuo en el transcurso del proceso de socialización. Las disposiciones son maneras de sentir, de hacer, de pensar internalizadas v por los hombres.
El habitus, se ubica en el fundamento de la personalidad de un individuo.
Para Bourieu, el concepto de habitus es una alternativa superadora del objetivismo y el subjetivismo.
El siguiente cuadro presenta las características con las diferencias entre ambas alternativas:
Subjetivismo (sujetos)
Objetivismo (estructura)
Actores.
Paradigma del interaccionismo simbólico.
Acción libre.
Voluntad individual.
Construcción a partir de pequeñas interacciones.
Microsociología.
Sistema de condicionamientos externos (inconscientes) a la voluntad del sujeto.
Escasa o nula autonomía del sujeto.
El habitus se define como la aptitud de moverse, actuar y orientarse según la posición ocupada en el espacio social. El habitus, surge desde el momento en que nacemos y nos adscribe a esquemas que los tomamos como inconscientes y reproducimos.
Efectos estructurales del habitus
Bourdieu define el estilo de vida como el conjunto de gustos, creencias y prácticas sistemáticas características de una clase social. Referido a las prácticas sexuales, alimenticias, de vestimentas, culturales, etc.
El habitus es el principio unificador que traduce las características del estilo de vida de una posición social.
Bourdieu, en la sociedad francesa contemporánea, distinguió tres estilos de vida diferentes:
La clase dominante: Los miembros están dotados de un habitus fundado en la idea de distinción. Por ejemplo distinción en cuanto a la elección del amoblamiento interior de las grandes casonas francesas (preferencia por los muebles antiguos) o de lugares de vacaciones como el mar mediterráneo, mar negro o mar caspio. Esta clase posee un importante capital económico que se manifiestan en sus gustos refinados por autos de lujo, obras de artes, viajes, teatros o música clásica. etc.
Habitus de los miembros de la pequeña burguesía: Anhelo de ascenso social. Un habitus basado en el deber del placer como por ejemplo escuchar su cuerpo, la relajación o la alimentación sana. Sin embargo Bourdieu diferencia a la pequeña burguesía con la pequeña burguesía en decadencia, esta última se distingue de la primera por preferencias más austeras y tradicionales con predominio en valores como el trabajo, el orden y la rigurosidad.
Clases populares: habitus fuertemente marcado por el sentido de la necesidad y de la adaptación a ella. Ejemplo los obreros de ropas sencillas, asalariados que venden sus fuerzas de trabajo. En esta clase hay una importante valoración de la fuerza física como dimensión de virilidad.
Fuente bibliográfica:
Bonmewitz, Patricia. “La sociología de Pierre Bourdieu”. Ed. Nueva visión. Buenos Aires. 2003.
Gutiérrez, Alicia. “Pierre Bourdieu. Las prácticas sociales”. Ed. Universidad Nacional de Misiones. Posadas (1997).
lunes, 19 de octubre de 2009
miércoles, 14 de octubre de 2009
La Generación de 1837
Instituto Secundario Sagrada Familia. Asignatura: Sociología. Sexto año “A”. Apuntes de clases
La Generación de 1837
(Alberdi, Echeverría y Sarmiento)
En el año 1831, un grupo de jóvenes intelectuales (José Mármol, Esteban Echeverría, Domingo Faustino Sarmiento, Juan Bautista Alberdi), entre otros se unieron para formar “La Asociación de la Joven Argentina”.
La asociación fue presidida por Esteban Echeverría, teniendo como misión continuar los ideales de la gesta revolucionaria de 1810.
Con el gobierno de Juan Manuel de Rosas (1829-1852), de a poco los jóvenes de la generación de 1837 debieron exiliarse (algunos optaron por países vecinos como Chile o Uruguay y estando en estos países desarrollaron la mayor parte de sus obras literarias).Rosas como gobernador de Buenos Aires, había organizado un servicio secreto de represión con hombres encargados de castigar y apresar a todo opositor al gobierno, por ordenes del gobernador de Buenos Aires Juan Manuel de Rosas.
La generación del ´37, fue crítica de la política dictatorial de Rosas y percibiendo ser apresados y castigados por el régimen rosista debieron exiliarse para salvar sus vidas.
Ideológicamente la mayor distancia existente entre estos intelectuales existió entre Sarmiento y Alberdi. El primero pensaba en la diferencia entre la civilización (de las ciudades) y la barbarie (de las campañas); sosteniendo que ni bien a dónde terminaba la ciudad comenzaba la barbarie.
Juan Bautista Alberdi, no era partidario de la división social que planteó su contemporáneo Sarmiento. Sostenía Alberdi que si de dividir a la sociedad se trata, cabría distinguir entre indios y europeos. Planteó lo contrario a Sarmiento que la civilización se ubicaba en el interior y la barbarie en la ciudad.
Otro distanciamiento ideológico entre los pensadores de la generación del ´37, fue en materia educativa. Mientras que Esteban Echeverría y Sarmiento planteaban la educación dirigida a fines políticos y destinados principalmente a una educación elemental. Al respecto, Alberdi no negó la necesidad de una educación elemental, pero reconoce la necesidad de una educación basada en la formación práctica de los ciudadanos.
Domingo Faustino Sarmiento en su libro “El Facundo”, (texto difícilmente de ubicar dentro de un género literario específico, hay quienes sostienen que es un ensayo, otros que se trata de un texto semejante a la psicología social) plantea claramente el desprecio por la barbarie encarnada en la figura del gaucho, mostrando de éste el aspecto de un hombre desacatado de la ley, sin un rumbo fijo, con poco ánimo de trabajo. No hay interés por parte de Sarmiento en resaltar ni un solo aspecto positivo de su figura como por ejemplo su aporte como soldado que luchó por la independencia de la Argentina. Planteando, además, un distanciamiento entre Buenos Aires (una ciudad que muestra progreso, avance con interés en asemejarse a Europa) y Córdoba, colonial, estanciero como un gran monasterio por la cantidad de iglesias, resaltando la reminiscencia colonial-española.
Echeverría en su libro “El Matadero”, plantea claramente el régimen tirano de Juan Manuel de Rosas. Alberdi en un primer momento apoyó al gobierno de Rosas creyendo que traería el progreso, el desarrollo a la Nación y que comprendía las necesidades de la República, trayendo la democracia, hasta convertirse en víctima de la dictadura rosista y ante su persecución debió exiliarse en el Uruguay.
Luego del régimen de Juan Manuel de Rosas (blanco de críticas de la generación del ´37), se entabló una enemistad irreconciliable entre Sarmiento y Alberdi.
Alberdi y Echeverría (al igual que Sarmiento en un principio) creyeron en la posibilidad de imitar en la pampa Argentina el modelo de la Europa del norte.
Sarmiento cambiando en su pensamiento, sostuvo que el modelo a imitar era la avanzada sociedad estadounidense, (tras haber visitado Europa y encontrar pobres, y miseria por todas partes) en la que admiraba el avance del ferrocarril como emblema del progreso.
Otro distanciamiento más entre Sarmiento y Alberdi, era que el primero pretendía poblar la Argentina con hombres intelectuales, profesionales (abogados, escribanos), etc. Alberdi por su parte sostenía que había que poblar a la Argentina con hombres laboriosos que sepan trabajar la tierra y no con inútiles profesionales. Aquí queda reflejado el distanciamiento entre estos dos intelectuales también en política poblacionaria.
La Generación de 1837
(Alberdi, Echeverría y Sarmiento)
En el año 1831, un grupo de jóvenes intelectuales (José Mármol, Esteban Echeverría, Domingo Faustino Sarmiento, Juan Bautista Alberdi), entre otros se unieron para formar “La Asociación de la Joven Argentina”.
La asociación fue presidida por Esteban Echeverría, teniendo como misión continuar los ideales de la gesta revolucionaria de 1810.
Con el gobierno de Juan Manuel de Rosas (1829-1852), de a poco los jóvenes de la generación de 1837 debieron exiliarse (algunos optaron por países vecinos como Chile o Uruguay y estando en estos países desarrollaron la mayor parte de sus obras literarias).Rosas como gobernador de Buenos Aires, había organizado un servicio secreto de represión con hombres encargados de castigar y apresar a todo opositor al gobierno, por ordenes del gobernador de Buenos Aires Juan Manuel de Rosas.
La generación del ´37, fue crítica de la política dictatorial de Rosas y percibiendo ser apresados y castigados por el régimen rosista debieron exiliarse para salvar sus vidas.
Ideológicamente la mayor distancia existente entre estos intelectuales existió entre Sarmiento y Alberdi. El primero pensaba en la diferencia entre la civilización (de las ciudades) y la barbarie (de las campañas); sosteniendo que ni bien a dónde terminaba la ciudad comenzaba la barbarie.
Juan Bautista Alberdi, no era partidario de la división social que planteó su contemporáneo Sarmiento. Sostenía Alberdi que si de dividir a la sociedad se trata, cabría distinguir entre indios y europeos. Planteó lo contrario a Sarmiento que la civilización se ubicaba en el interior y la barbarie en la ciudad.
Otro distanciamiento ideológico entre los pensadores de la generación del ´37, fue en materia educativa. Mientras que Esteban Echeverría y Sarmiento planteaban la educación dirigida a fines políticos y destinados principalmente a una educación elemental. Al respecto, Alberdi no negó la necesidad de una educación elemental, pero reconoce la necesidad de una educación basada en la formación práctica de los ciudadanos.
Domingo Faustino Sarmiento en su libro “El Facundo”, (texto difícilmente de ubicar dentro de un género literario específico, hay quienes sostienen que es un ensayo, otros que se trata de un texto semejante a la psicología social) plantea claramente el desprecio por la barbarie encarnada en la figura del gaucho, mostrando de éste el aspecto de un hombre desacatado de la ley, sin un rumbo fijo, con poco ánimo de trabajo. No hay interés por parte de Sarmiento en resaltar ni un solo aspecto positivo de su figura como por ejemplo su aporte como soldado que luchó por la independencia de la Argentina. Planteando, además, un distanciamiento entre Buenos Aires (una ciudad que muestra progreso, avance con interés en asemejarse a Europa) y Córdoba, colonial, estanciero como un gran monasterio por la cantidad de iglesias, resaltando la reminiscencia colonial-española.
Echeverría en su libro “El Matadero”, plantea claramente el régimen tirano de Juan Manuel de Rosas. Alberdi en un primer momento apoyó al gobierno de Rosas creyendo que traería el progreso, el desarrollo a la Nación y que comprendía las necesidades de la República, trayendo la democracia, hasta convertirse en víctima de la dictadura rosista y ante su persecución debió exiliarse en el Uruguay.
Luego del régimen de Juan Manuel de Rosas (blanco de críticas de la generación del ´37), se entabló una enemistad irreconciliable entre Sarmiento y Alberdi.
Alberdi y Echeverría (al igual que Sarmiento en un principio) creyeron en la posibilidad de imitar en la pampa Argentina el modelo de la Europa del norte.
Sarmiento cambiando en su pensamiento, sostuvo que el modelo a imitar era la avanzada sociedad estadounidense, (tras haber visitado Europa y encontrar pobres, y miseria por todas partes) en la que admiraba el avance del ferrocarril como emblema del progreso.
Otro distanciamiento más entre Sarmiento y Alberdi, era que el primero pretendía poblar la Argentina con hombres intelectuales, profesionales (abogados, escribanos), etc. Alberdi por su parte sostenía que había que poblar a la Argentina con hombres laboriosos que sepan trabajar la tierra y no con inútiles profesionales. Aquí queda reflejado el distanciamiento entre estos dos intelectuales también en política poblacionaria.
Etapas de la Sociología en Argentina
Instituto Secundario Sagrada Familia. Asignatura: Sociología. Sexto año “A”. Apuntes de clases
Etapas de la sociología en la Argentina
La recepción de la sociología en la Argentina tuvo principalmente tres etapas, y sus características más importantes están expuestas en el siguiente cuadro comparativo:
Etapa de la Sociología científica
Luego de 1816, hasta finales del siglo XIX.
Exponentes principales: Juan Bautista Alberdi, Domingo Faustino Sarmiento, Esteban Echeverría.
Producción literaria: ensayos.
Falta de objetividad.
Ensayos subjetivos con contenidos valorativos.
Ensayos plasmados de deber ser.
Fuerte impronta positivista.
Obras literarias que carecen de contenido científico.
Finalidad literaria: proyecto político.
Los pensadores se constituyen como críticos de la realidad social.
Finales del siglo XIX, hasta mediados del siglo XX.
Exponentes: Ernesto Quesada, Ramos Mejías.
El sociólogo es un profesor universitario.
El sociólogo es un profesor que enseña la sociología europea.
La sociología es enseñada como materia en carreras universitarias como filosofía y derecho.
El sociólogo se dedica a traducir ensayos o tratado de sociología.
No hay producción sociológica sobre la realidad social en la Argentina.
Desde mediados del siglo XX.
Exponentes: Gino Germani, Roberto Carri, Arturo Jauretche, Pierre Bourdieu.
Etapa de la creación de la sociología como carrera universitaria como en la Universidad de Buenos Aires en 1957.
Se aplica un conocimiento científico (empírico) en los estudios sociológicos en la Argentina.
Se crean departamentos, institutos sobre investigación sociológica .
El sociólogo es un investigador.
Etapas de la sociología en la Argentina
La recepción de la sociología en la Argentina tuvo principalmente tres etapas, y sus características más importantes están expuestas en el siguiente cuadro comparativo:
Etapa de la Sociología científica
Luego de 1816, hasta finales del siglo XIX.
Exponentes principales: Juan Bautista Alberdi, Domingo Faustino Sarmiento, Esteban Echeverría.
Producción literaria: ensayos.
Falta de objetividad.
Ensayos subjetivos con contenidos valorativos.
Ensayos plasmados de deber ser.
Fuerte impronta positivista.
Obras literarias que carecen de contenido científico.
Finalidad literaria: proyecto político.
Los pensadores se constituyen como críticos de la realidad social.
Finales del siglo XIX, hasta mediados del siglo XX.
Exponentes: Ernesto Quesada, Ramos Mejías.
El sociólogo es un profesor universitario.
El sociólogo es un profesor que enseña la sociología europea.
La sociología es enseñada como materia en carreras universitarias como filosofía y derecho.
El sociólogo se dedica a traducir ensayos o tratado de sociología.
No hay producción sociológica sobre la realidad social en la Argentina.
Desde mediados del siglo XX.
Exponentes: Gino Germani, Roberto Carri, Arturo Jauretche, Pierre Bourdieu.
Etapa de la creación de la sociología como carrera universitaria como en la Universidad de Buenos Aires en 1957.
Se aplica un conocimiento científico (empírico) en los estudios sociológicos en la Argentina.
Se crean departamentos, institutos sobre investigación sociológica .
El sociólogo es un investigador.
RAMOS MEJÍAS Y QUESADA
Instituto Secundario Sagrada Familia. Asignatura: Sociología. Sexto año “A”. Apuntes de clases
Pensamiento Social en la Modernidad Argentina
Concepto de Multitud
Para el pensamiento europeo del siglo XIX, la noción de Multitudes referidos a los nuevos grupos sociales que se constituyeron como una verdadera amenaza para la burguesía (oligarquía) y objetos permanentes de disturbios.
La composición de estos nuevos grupos sociales estaban conformados por:
v Mendigos.
v Trabajadores.
v Inmigrantes.
v Obreros.
v Marginados.
El concepto de multitud es político y atraviesa todo el debate cultural, entorno a la clase proletaria emergente.
Dr. José María Ramos Mejías (1849-1914)
El doctor Ramos Mejías en el año 1889, publicó su libro “Las Multitudes Argentinas”. Texto cuyo lenguaje se asemejaba más a la ciencia que a la literatura. El objeto de investigación en esta obra fueron tanto las multitudes urbanas como las de tipo rural.
Mejías pretendió explicar las características de las multitudes rurales que generaron (a su entender) las guerras civiles en el pasado. Asociados estas multitudes a lo agresivo, lo animal, lo instintivo y hasta lo heroico. Sosteniendo que las multitudes rurales seguidoras de la figura del caudillo porteño Juan Manuel de Rosas se trasladaron hasta las orillas de las ciudades.
Ramos Mejías se preguntará ¿Dónde están ahora las multitudes? (hacia finales del siglo XIX). Y siguiendo la dicotomía que había planteado Domingo Faustino Sarmiento de civilización/barbarie. Este pensador social argentino diferencia entre Multitudes y grupos. Diciendo que las primeras presentaban las siguientes características: configuradas por aquellos quienes se expresan a través del tumulto y se manejan por instinto. Mientras que los grupos al contrario de las multitudes no se expresan por tumulto sino que deliberan y votan, no se manejan por instinto, asumen su responsabilidad y son conscientes de los problemas sociales, son una multitud de tipo estática, se tratan de la multitud social que concurre a los teatros y eventos culturales; influyen en la política pero de manera indirecta o sea a través de sus representantes.
Las nuevas multitudes están encarnadas en la llegada de los inmigrantes de toda Europa hacia finales del siglo XIX y principios del siglo XX a la República Argentina.
Inmigrantes que hicieron de Buenos Aires una de las ciudades más importantes de América Latina. Estos inmigrantes lejos de poblar el desierto (como hubiesen querido Sarmiento y Alberdi) se instalaron en la ciudad puerto de Buenos Aires y en otras importantes urbes de la Argentina. Configurando la nueva multitud de la clase media y obrera.
La Literatura del Dr. José María Ramos Mejías
Ramos Mejías realizó estudios en el que analizaba las patologías psíquicas de gobernantes, políticos y caudillos argentinos como el Fraire Aldao, Guillermo Brown, Monteagudo y Juan Manuel de Rosas. Plantea en sus obras establecer un estudio de la historia y la sociedad Argentina aunando sus conocimientos médicos y psicológicos de carácter sociológico. El intelectual plantea para la historia el revivir, el resucitarla, darle vida, algo imposible de materializar en la medicina.
En el texto “Rosas y su tiempo”, Ramos Mejías persigue la resurrección de Juan Manuel de Rosas y su contexto. Plantea la historiografía siguiendo una metodología no basada en la recopilación ni tampoco en la exploración de documentos.
Según el pensador argentino, la resurrección depende de tres factores:
Reponer la escena.
Reconstruir los decorados.
Reordenar los datos.
Los protagonistas, son definidos por Mejías como aquellos que guardan en sus memoria las representaciones aportando un documento oral que no posee valor alguno en el mercado.
El historiador, debe rescatar los detalles del momento histórico en que actuaron los protagonistas de la historia. Prestar atención a las palabras del testigo ocular por que los hechos quedaron impresos en su memoria. “(…) el historiador debe trabajar como un arqueólogo que excava en las capas del recuerdo”
Los antiguos sirvientes, según Ramos Mejías, son los mejores informantes quienes tienen conocimiento sobre los detalles más íntimos de los protagonistas de la historia; quienes están al tanto de los problemas de alcoba de sus amos.
Ramos, a través del análisis de más de ochenta pinturas en las que está retratado Juan Manuel de Rosas tratará de deducir los comportamientos a partir de su fisonomía.
La fisonomía facial ofrece datos de la personalidad de los sujetos.
Ernesto Quesada (1858-1934)
Cuadro de situación a comienzos del siglo XX.
Las multitudes inmigrantes llegadas en su mayoría desde Europa, crearon los primeros sindicatos en la Argentina. Difundiendo ideología anarquista y socialista provocando los primeros conflictos sociales y políticos.
A través de la F.O.R.A (Federación Obrera de la República Argentina), comenzaron las primeras acciones huelguistas tomando por sorpresa a la clase dominante.
Paralelamente a la situación social en la Argentina de comienzos del siglo XX, comienza el dictado de las primeras cátedras de sociología positivista. Fue Ernesto Quesada uno de los profesores titulares de la cátedra de sociología.
Quesada y la sociología.
La sociología era concebida desde el pensamiento de Quesada como un instrumento científico, socialmente neutral al servicio de un Estado que debía elevarse y ser imparcial para reconciliar los antagonismos sociales entre los patrones y los obreros. La sociología se trataba de una ciencia que podía darle al Estado los medios para conocer la realidad social. En sus inicios, el pensador, se identificó con el positivismo de Comte y Spencer y luego con la teoría relativista de Spendengler cuyos estudios introdujo en el país.
Quesada, sostuvo que la sociología era la síntesis de las demás ciencias sociales. Vio en la sociología la construcción de un saber sobre el “otro” que contribuyera a la transformación social y política del Estado.
Decía de la sociología, que era la ciencia social que brindaba a los jóvenes universitarios el conocimiento acerca de la organización social necesaria para formar buenos ciudadanos quienes serían los destinatarios del sistema político democrático. La nueva ciencia social (sociología), no sólo trataba la racionalización de las conductas de los hombres a partir de recolectar nociones comunes de los fenómenos sociales dando lugar al nacimiento de leyes generales.
Coincidiendo con Marx, Quesada sostenía que la economía era el meollo vivo de la sociedad y captar la verdad sobre la economía moderna era comprender los hechos importantes de la sociedad moderna.
Quesada se reconocía así mismo como un “reformador social”. Se planteó mostrar los cambios que produjo el progreso técnico en las sociedades nuevas y modernas como Australia o Estados Unidos, pretendiendo mostrar las transformaciones que en la organización social y las instituciones políticas implicaba el progreso y la creciente amenaza del antagonismo social.
“La Cuestión Social”, será para Quesada el punto candente del siglo XX y lo que provocará cambios en el orden social.
El intelectual, plantea la inquietud en cuanto a cómo evitar el aumento de la pobreza y la concentración de la riqueza en manos de unos pocos. Se adelantará y alertará la posibilidad de un estallido social y político que tendrá lugar tiempo después en el Centenario. Ferviente católico, Ernesto Quesada, observo en la Encíclica Rerum Novarum la posibilidad de la vía pacífica a la “cuestión social”, sosteniendo que las ideas liberales exacerban los conflictos de clase.
Pensamiento Social en la Modernidad Argentina
Concepto de Multitud
Para el pensamiento europeo del siglo XIX, la noción de Multitudes referidos a los nuevos grupos sociales que se constituyeron como una verdadera amenaza para la burguesía (oligarquía) y objetos permanentes de disturbios.
La composición de estos nuevos grupos sociales estaban conformados por:
v Mendigos.
v Trabajadores.
v Inmigrantes.
v Obreros.
v Marginados.
El concepto de multitud es político y atraviesa todo el debate cultural, entorno a la clase proletaria emergente.
Dr. José María Ramos Mejías (1849-1914)
El doctor Ramos Mejías en el año 1889, publicó su libro “Las Multitudes Argentinas”. Texto cuyo lenguaje se asemejaba más a la ciencia que a la literatura. El objeto de investigación en esta obra fueron tanto las multitudes urbanas como las de tipo rural.
Mejías pretendió explicar las características de las multitudes rurales que generaron (a su entender) las guerras civiles en el pasado. Asociados estas multitudes a lo agresivo, lo animal, lo instintivo y hasta lo heroico. Sosteniendo que las multitudes rurales seguidoras de la figura del caudillo porteño Juan Manuel de Rosas se trasladaron hasta las orillas de las ciudades.
Ramos Mejías se preguntará ¿Dónde están ahora las multitudes? (hacia finales del siglo XIX). Y siguiendo la dicotomía que había planteado Domingo Faustino Sarmiento de civilización/barbarie. Este pensador social argentino diferencia entre Multitudes y grupos. Diciendo que las primeras presentaban las siguientes características: configuradas por aquellos quienes se expresan a través del tumulto y se manejan por instinto. Mientras que los grupos al contrario de las multitudes no se expresan por tumulto sino que deliberan y votan, no se manejan por instinto, asumen su responsabilidad y son conscientes de los problemas sociales, son una multitud de tipo estática, se tratan de la multitud social que concurre a los teatros y eventos culturales; influyen en la política pero de manera indirecta o sea a través de sus representantes.
Las nuevas multitudes están encarnadas en la llegada de los inmigrantes de toda Europa hacia finales del siglo XIX y principios del siglo XX a la República Argentina.
Inmigrantes que hicieron de Buenos Aires una de las ciudades más importantes de América Latina. Estos inmigrantes lejos de poblar el desierto (como hubiesen querido Sarmiento y Alberdi) se instalaron en la ciudad puerto de Buenos Aires y en otras importantes urbes de la Argentina. Configurando la nueva multitud de la clase media y obrera.
La Literatura del Dr. José María Ramos Mejías
Ramos Mejías realizó estudios en el que analizaba las patologías psíquicas de gobernantes, políticos y caudillos argentinos como el Fraire Aldao, Guillermo Brown, Monteagudo y Juan Manuel de Rosas. Plantea en sus obras establecer un estudio de la historia y la sociedad Argentina aunando sus conocimientos médicos y psicológicos de carácter sociológico. El intelectual plantea para la historia el revivir, el resucitarla, darle vida, algo imposible de materializar en la medicina.
En el texto “Rosas y su tiempo”, Ramos Mejías persigue la resurrección de Juan Manuel de Rosas y su contexto. Plantea la historiografía siguiendo una metodología no basada en la recopilación ni tampoco en la exploración de documentos.
Según el pensador argentino, la resurrección depende de tres factores:
Reponer la escena.
Reconstruir los decorados.
Reordenar los datos.
Los protagonistas, son definidos por Mejías como aquellos que guardan en sus memoria las representaciones aportando un documento oral que no posee valor alguno en el mercado.
El historiador, debe rescatar los detalles del momento histórico en que actuaron los protagonistas de la historia. Prestar atención a las palabras del testigo ocular por que los hechos quedaron impresos en su memoria. “(…) el historiador debe trabajar como un arqueólogo que excava en las capas del recuerdo”
Los antiguos sirvientes, según Ramos Mejías, son los mejores informantes quienes tienen conocimiento sobre los detalles más íntimos de los protagonistas de la historia; quienes están al tanto de los problemas de alcoba de sus amos.
Ramos, a través del análisis de más de ochenta pinturas en las que está retratado Juan Manuel de Rosas tratará de deducir los comportamientos a partir de su fisonomía.
La fisonomía facial ofrece datos de la personalidad de los sujetos.
Ernesto Quesada (1858-1934)
Cuadro de situación a comienzos del siglo XX.
Las multitudes inmigrantes llegadas en su mayoría desde Europa, crearon los primeros sindicatos en la Argentina. Difundiendo ideología anarquista y socialista provocando los primeros conflictos sociales y políticos.
A través de la F.O.R.A (Federación Obrera de la República Argentina), comenzaron las primeras acciones huelguistas tomando por sorpresa a la clase dominante.
Paralelamente a la situación social en la Argentina de comienzos del siglo XX, comienza el dictado de las primeras cátedras de sociología positivista. Fue Ernesto Quesada uno de los profesores titulares de la cátedra de sociología.
Quesada y la sociología.
La sociología era concebida desde el pensamiento de Quesada como un instrumento científico, socialmente neutral al servicio de un Estado que debía elevarse y ser imparcial para reconciliar los antagonismos sociales entre los patrones y los obreros. La sociología se trataba de una ciencia que podía darle al Estado los medios para conocer la realidad social. En sus inicios, el pensador, se identificó con el positivismo de Comte y Spencer y luego con la teoría relativista de Spendengler cuyos estudios introdujo en el país.
Quesada, sostuvo que la sociología era la síntesis de las demás ciencias sociales. Vio en la sociología la construcción de un saber sobre el “otro” que contribuyera a la transformación social y política del Estado.
Decía de la sociología, que era la ciencia social que brindaba a los jóvenes universitarios el conocimiento acerca de la organización social necesaria para formar buenos ciudadanos quienes serían los destinatarios del sistema político democrático. La nueva ciencia social (sociología), no sólo trataba la racionalización de las conductas de los hombres a partir de recolectar nociones comunes de los fenómenos sociales dando lugar al nacimiento de leyes generales.
Coincidiendo con Marx, Quesada sostenía que la economía era el meollo vivo de la sociedad y captar la verdad sobre la economía moderna era comprender los hechos importantes de la sociedad moderna.
Quesada se reconocía así mismo como un “reformador social”. Se planteó mostrar los cambios que produjo el progreso técnico en las sociedades nuevas y modernas como Australia o Estados Unidos, pretendiendo mostrar las transformaciones que en la organización social y las instituciones políticas implicaba el progreso y la creciente amenaza del antagonismo social.
“La Cuestión Social”, será para Quesada el punto candente del siglo XX y lo que provocará cambios en el orden social.
El intelectual, plantea la inquietud en cuanto a cómo evitar el aumento de la pobreza y la concentración de la riqueza en manos de unos pocos. Se adelantará y alertará la posibilidad de un estallido social y político que tendrá lugar tiempo después en el Centenario. Ferviente católico, Ernesto Quesada, observo en la Encíclica Rerum Novarum la posibilidad de la vía pacífica a la “cuestión social”, sosteniendo que las ideas liberales exacerban los conflictos de clase.
Antonio GRANSCI
Instituto Secundario Sagrada Familia. Asignatura: Sociología. Sexto año “A”. Apuntes de clases
Antonio Gramsci
Datos Generales del Pensador
Italiano, nacido en 1891 y fallecido en 1937. 46 años de vida.
Miembro del Partido Socialista Italiano (Secretario del Partido).
Militante por la causa proletaria.
Con el fascismo de Benito Mussolini, fue arrestado en 1926 y liberado solo 6 días después de su fallecimiento.
Producción Teórica de Antonio Gramsci
Plantea dos objetivos:
1. Explicar el fracaso de la revolución proletaria en occidente (Europa Occidental).
2. Elaborar estrategias (desde su perspectiva de militante revolucionario) para el triunfo de la revolución en occidente.
Cuadro de Situación
· En 1917 tiene lugar el triunfo de una revolución Marxista producto de una “Guerra de Movimientos” y un avance sobre el poder Político. Y la construcción de una “Sociedad Socialista”.
· El movimiento revolucionario fracaso en la Europa Occidental (sobre todo Alemania).
Gramsci, se dispondrá a explicar el concepto de Hegemonía:
Para teorizar el papel de la clase obrera en una revolución burguesa.
Referido al papel de la clase obrera en una revolución contra el orden feudal.
El triunfo de las clases subalternas (el proletariado o grupos sociales subordinados a la burguesía), solo es posible construyendo un nuevo sistema hegemónico que tendiera a una sociedad sin clases.
Gramsci, plantea una “guerra de movimientos” o posiciones, donde las posiciones se van conquistando lentamente.
El pensador, entiende a la hegemonía en dos sentidos:
Amplio: Comprende una hegemonía de tipo económica, política y cultural.
Restringido: Referido a la hegemonía de tipo cultural.
En la Hegemonía hay una negociación en el que las clases dominantes ceden beneficios materiales y simbólicos y ceden espacios en la construcción del consenso. Los espacios cedidos por la clase dominante abren puertas a nuevas visiones del mundo y a organizaciones alternativas. Espacios desde el cual empiece a construirse una contra-hegemonía.
La hegemonía para Gramsci debe ser:
_Construida.
_Lograda con un trabajo en pos de lograr un consenso.
_Puede entrar en crisis y ser perdida.
Las burguesías de las democracias liberales de occidente, se produce una hegemonía económica y de mantenimiento de una orden por la coerción y la fuerza de la dictadura.
Se construye un “bloque histórico” cuando existe hegemonía de una clase fundamental.
Gramsci, plantea la existencia de un nexo entre estructura y hegemonía. Hay una relación de mutua constitución entre estructura y superestructura.
A través del concepto de “bloque histórico” es posible superar una dicotomía entre estructura y superestructura.
La estructura y la superestructura forman un bloque histórico. A nivel de superestructura, Gramsci, distingue “Ideologías Orgánicas” que corresponde con la realidad histórica y podría realizarse históricamente. Poseen validez psicológica que organizan las masas humanas y forman el terreno en el que los hombres se mueven, luchan y adquieren conciencia.
Gramsci ubica entre la estructura y la superestructura a los Intelectuales. Estos son los que permiten un vínculo orgánico entre estructura y superestructura y entre sociedad civil y sociedad política. Son quienes crean la ideología que corresponde a los intereses de la burguesía.
Los Intelectuales Orgánicos permiten la existencia de una relación orgánica entre estructura y superestructura, como entre sociedad civil y sociedad política.
La sociedad civil, tiene un vínculo orgánico con la estructura en cuanto es consenso logrado por alguna de las clases fundamentales.
Para Gramsci, las clases fundamentales son los proletarios o la burguesía. El bloque histórico, es dividido por el pensador italiano en sociedad civil (formada por el conjunto de los organismos llamados privados) y sociedad política (corresponde a la función de hegemonía que el grupo dominante ejerce sobre la sociedad).
Para Antonio Gramsci el Estado, es igual a la suma de la sociedad política más la sociedad civil. Reconociendo en un Estado Ético la función de elevar a la gran masa de población al nivel cultural y moral que corresponde al desarrollo de los intereses de las clases dominantes.
¿Quiénes son los intelectuales? Todos aquellos quienes, por papel principal en la sociedad tienen el de intelectuales.
Los grados de intelectualidad Gramsci los diferencia entre:
_En el más alto grado se colocan los creadores de las diversas ciencias.
_En el grado mas bajo se ubican los divulgadores de la riqueza intelectual existente.
Los intelectuales Tradicionales, son aquellos quienes fueron intelectuales orgánicos en un modo de producción anterior.
Para Gramsci los Intelectuales Orgánicos son los vinculados a un grupo fundamental. Grupo fundamental es aquel que los es por su necesaria existencia en las relaciones de producción de un determinado modo de producción y grupo fundamental en la estructura. Son quienes construyen la hegemonía y dan conciencia y homogeneidad al grupo fundamental que surge de la estructura y permiten ser la dirección del bloque histórico.
Gramsci sostendrá que primero se logra la hegemonía y luego la conquista del Estado. Los intelectuales del proletariado debían promover la disolución del Estado-Gobierno, del Estado en sentido restringido, como forma de alcanzar una sociedad sin clases. Para que desaparezca la explotación del hombre por el hombre, debe desaparecer el Estado en sentido restringido.
Para Antonio Gramsci, los intelectuales son los empleados del grupo dominante para el ejercicio de las funciones subalternas de la hegemonía social y del gobierno político. Son quienes elaboran, administran y difunden la ideología.
El autor de origen italiano, diferencia las funciones de la sociedad civil y la sociedad política. Las funciones que atribuye al primer tipo de sociedad son de consenso, de lograr una clase fundamental y de dirigir la cultura en la sociedad. Las funciones de la sociedad política son de coerción, comprende el estado-gobierno en sentido restringido que incluyen el poder Legislativo, el poder Judicial, el poder Ejecutivo, además de las fuerzas armadas y policíacas.
En la teoría, Gramsci, les asigna a los partidos políticos la función de nexo entre la sociedad civil y la sociedad política. Además sostiene que estos son importantes en la construcción de un nuevo sistema hegemónico y en la elaboración y difusión de las ideologías.
Antonio Gramsci define a la Ideología como la concepción del mundo y de la vida. Que se manifiesta implícitamente en el arte, el derecho, la actividad económica en todos los aspectos de la vida. Identificando y definiendo a las Ideologías Arbitrarias en cuanto a que no poseen trascendencia histórica, no tienen nexo con la estructura ni con las ideologías orgánicas.
La estructura ideológica, comprende las organizaciones que crean y difunden la ideología encargándose del mantenimiento del consenso, como por ejemplo la escuela, la iglesia, como las mayores organizaciones culturales.
El pensador italiano ordena e identifica en forma jerárquica los Medios Técnicos de Difusión:
La escuela.
Los periódicos.
El arte (escritores).
El teatro.
La radio.
Reuniones religiosas.
Diálogos entre sujetos (conversaciones entre sujetos)
Grados Cualitativos de ideologías:
1. Filosofía: Ubicados por Gramsci en el nivel más alto de elevación. Encargados de plasmar una ideología en el nivel más acabado de elevación. Se torna una norma de acción colectiva lográndose cuando la filosofía forme parte del sentido común. Los partidos políticos son centrales en la construcción de la filosofía. El filósofo es el político que modifica el ambiente.
2. Sentido Común: Cada estrato social posee su sentido común. Un sentido común que no es rígido, por el contrario se transporta continuamente, enriqueciéndose de nociones científicas y opiniones filosóficas. El sentido común crea una fase de conocimientos populares en un tiempo y un lugar.
3. Folklore: Ubicado por Gramsci en el nivel más bajo de ideología; un “aglomerado indigesto” de resabios de visiones del mundo que se desarrollaron en modos de producción anteriores que se desarrollaron en modos de producción anteriores y que sobreviven.
La concepción del mundo no sólo no elaborada y asistemática, ya que el pueblo por definición no puede tener concepciones elaboradas sistemáticas y políticamente organizadas y centralizadas aún en su contradictorio desarrollo… un aglomerado indigesto de fragmento de todas las concepciones del mundo y de la vida que se han sucedido en la historia, de la mayor parte de los cuales sólo en el folklore se encuentran, sobrevivientes, documentos mutilados y contaminados.
La Moral del Pueblo, es entendida como un conjunto determinado (en el tiempo y el espacio) de máximas para la conducta práctica y de costumbres que se derivan de ella o la han producido, moral que está estrechamente ligada, como la superstición, a las reales creencias religiosas: existen imperativos que son mucho más fuertes, tenaces y efectivos que aquellos de la “moral oficial”
El folklore, es considerado en el pensamiento de Gramsci como una valla, un inconveniente, que deben sortear, como una concepción del mundo, que deben combatir no sólo los intelectuales de la burguesía sino también los intelectuales de las clases subalternas. Constituyen una traba en cuanto esta “moral del pueblo”, que incluye supersticiones, creencias religiosas, en tanto son “maneras de ver y de obrar”.
El folklore no debe ser considerado como algo raro, o extraño o como elemento pintoresco, sino como algo muy serio que exige ser tomado en cuenta. Sólo así será más eficiente su enseñanza y determinará realmente el nacimiento de una nueva cultura moderna y cultura popular o folklore.
Si bien para el pensador italiano, el folklore es considerado como una traba no sólo cultura de la burguesía, también señala la posibilidad de que existan objetivamente elementos “progresivos”, que puedan favorecer la construcción y difusión de la nueva concepción del mundo.
En Los Cuadernos de la Cárcel, Gramsci escribe, queda claro que generalmente el folklore es un inconveniente tanto para la burguesía como para el proletariado.
Fuente Bibliográfica: Gramsci, Antonio: “Política, Sociología y Teoría Social.” Ed. Paidós, Barcelona. 1997
Antonio Gramsci
Datos Generales del Pensador
Italiano, nacido en 1891 y fallecido en 1937. 46 años de vida.
Miembro del Partido Socialista Italiano (Secretario del Partido).
Militante por la causa proletaria.
Con el fascismo de Benito Mussolini, fue arrestado en 1926 y liberado solo 6 días después de su fallecimiento.
Producción Teórica de Antonio Gramsci
Plantea dos objetivos:
1. Explicar el fracaso de la revolución proletaria en occidente (Europa Occidental).
2. Elaborar estrategias (desde su perspectiva de militante revolucionario) para el triunfo de la revolución en occidente.
Cuadro de Situación
· En 1917 tiene lugar el triunfo de una revolución Marxista producto de una “Guerra de Movimientos” y un avance sobre el poder Político. Y la construcción de una “Sociedad Socialista”.
· El movimiento revolucionario fracaso en la Europa Occidental (sobre todo Alemania).
Gramsci, se dispondrá a explicar el concepto de Hegemonía:
Para teorizar el papel de la clase obrera en una revolución burguesa.
Referido al papel de la clase obrera en una revolución contra el orden feudal.
El triunfo de las clases subalternas (el proletariado o grupos sociales subordinados a la burguesía), solo es posible construyendo un nuevo sistema hegemónico que tendiera a una sociedad sin clases.
Gramsci, plantea una “guerra de movimientos” o posiciones, donde las posiciones se van conquistando lentamente.
El pensador, entiende a la hegemonía en dos sentidos:
Amplio: Comprende una hegemonía de tipo económica, política y cultural.
Restringido: Referido a la hegemonía de tipo cultural.
En la Hegemonía hay una negociación en el que las clases dominantes ceden beneficios materiales y simbólicos y ceden espacios en la construcción del consenso. Los espacios cedidos por la clase dominante abren puertas a nuevas visiones del mundo y a organizaciones alternativas. Espacios desde el cual empiece a construirse una contra-hegemonía.
La hegemonía para Gramsci debe ser:
_Construida.
_Lograda con un trabajo en pos de lograr un consenso.
_Puede entrar en crisis y ser perdida.
Las burguesías de las democracias liberales de occidente, se produce una hegemonía económica y de mantenimiento de una orden por la coerción y la fuerza de la dictadura.
Se construye un “bloque histórico” cuando existe hegemonía de una clase fundamental.
Gramsci, plantea la existencia de un nexo entre estructura y hegemonía. Hay una relación de mutua constitución entre estructura y superestructura.
A través del concepto de “bloque histórico” es posible superar una dicotomía entre estructura y superestructura.
La estructura y la superestructura forman un bloque histórico. A nivel de superestructura, Gramsci, distingue “Ideologías Orgánicas” que corresponde con la realidad histórica y podría realizarse históricamente. Poseen validez psicológica que organizan las masas humanas y forman el terreno en el que los hombres se mueven, luchan y adquieren conciencia.
Gramsci ubica entre la estructura y la superestructura a los Intelectuales. Estos son los que permiten un vínculo orgánico entre estructura y superestructura y entre sociedad civil y sociedad política. Son quienes crean la ideología que corresponde a los intereses de la burguesía.
Los Intelectuales Orgánicos permiten la existencia de una relación orgánica entre estructura y superestructura, como entre sociedad civil y sociedad política.
La sociedad civil, tiene un vínculo orgánico con la estructura en cuanto es consenso logrado por alguna de las clases fundamentales.
Para Gramsci, las clases fundamentales son los proletarios o la burguesía. El bloque histórico, es dividido por el pensador italiano en sociedad civil (formada por el conjunto de los organismos llamados privados) y sociedad política (corresponde a la función de hegemonía que el grupo dominante ejerce sobre la sociedad).
Para Antonio Gramsci el Estado, es igual a la suma de la sociedad política más la sociedad civil. Reconociendo en un Estado Ético la función de elevar a la gran masa de población al nivel cultural y moral que corresponde al desarrollo de los intereses de las clases dominantes.
¿Quiénes son los intelectuales? Todos aquellos quienes, por papel principal en la sociedad tienen el de intelectuales.
Los grados de intelectualidad Gramsci los diferencia entre:
_En el más alto grado se colocan los creadores de las diversas ciencias.
_En el grado mas bajo se ubican los divulgadores de la riqueza intelectual existente.
Los intelectuales Tradicionales, son aquellos quienes fueron intelectuales orgánicos en un modo de producción anterior.
Para Gramsci los Intelectuales Orgánicos son los vinculados a un grupo fundamental. Grupo fundamental es aquel que los es por su necesaria existencia en las relaciones de producción de un determinado modo de producción y grupo fundamental en la estructura. Son quienes construyen la hegemonía y dan conciencia y homogeneidad al grupo fundamental que surge de la estructura y permiten ser la dirección del bloque histórico.
Gramsci sostendrá que primero se logra la hegemonía y luego la conquista del Estado. Los intelectuales del proletariado debían promover la disolución del Estado-Gobierno, del Estado en sentido restringido, como forma de alcanzar una sociedad sin clases. Para que desaparezca la explotación del hombre por el hombre, debe desaparecer el Estado en sentido restringido.
Para Antonio Gramsci, los intelectuales son los empleados del grupo dominante para el ejercicio de las funciones subalternas de la hegemonía social y del gobierno político. Son quienes elaboran, administran y difunden la ideología.
El autor de origen italiano, diferencia las funciones de la sociedad civil y la sociedad política. Las funciones que atribuye al primer tipo de sociedad son de consenso, de lograr una clase fundamental y de dirigir la cultura en la sociedad. Las funciones de la sociedad política son de coerción, comprende el estado-gobierno en sentido restringido que incluyen el poder Legislativo, el poder Judicial, el poder Ejecutivo, además de las fuerzas armadas y policíacas.
En la teoría, Gramsci, les asigna a los partidos políticos la función de nexo entre la sociedad civil y la sociedad política. Además sostiene que estos son importantes en la construcción de un nuevo sistema hegemónico y en la elaboración y difusión de las ideologías.
Antonio Gramsci define a la Ideología como la concepción del mundo y de la vida. Que se manifiesta implícitamente en el arte, el derecho, la actividad económica en todos los aspectos de la vida. Identificando y definiendo a las Ideologías Arbitrarias en cuanto a que no poseen trascendencia histórica, no tienen nexo con la estructura ni con las ideologías orgánicas.
La estructura ideológica, comprende las organizaciones que crean y difunden la ideología encargándose del mantenimiento del consenso, como por ejemplo la escuela, la iglesia, como las mayores organizaciones culturales.
El pensador italiano ordena e identifica en forma jerárquica los Medios Técnicos de Difusión:
La escuela.
Los periódicos.
El arte (escritores).
El teatro.
La radio.
Reuniones religiosas.
Diálogos entre sujetos (conversaciones entre sujetos)
Grados Cualitativos de ideologías:
1. Filosofía: Ubicados por Gramsci en el nivel más alto de elevación. Encargados de plasmar una ideología en el nivel más acabado de elevación. Se torna una norma de acción colectiva lográndose cuando la filosofía forme parte del sentido común. Los partidos políticos son centrales en la construcción de la filosofía. El filósofo es el político que modifica el ambiente.
2. Sentido Común: Cada estrato social posee su sentido común. Un sentido común que no es rígido, por el contrario se transporta continuamente, enriqueciéndose de nociones científicas y opiniones filosóficas. El sentido común crea una fase de conocimientos populares en un tiempo y un lugar.
3. Folklore: Ubicado por Gramsci en el nivel más bajo de ideología; un “aglomerado indigesto” de resabios de visiones del mundo que se desarrollaron en modos de producción anteriores que se desarrollaron en modos de producción anteriores y que sobreviven.
La concepción del mundo no sólo no elaborada y asistemática, ya que el pueblo por definición no puede tener concepciones elaboradas sistemáticas y políticamente organizadas y centralizadas aún en su contradictorio desarrollo… un aglomerado indigesto de fragmento de todas las concepciones del mundo y de la vida que se han sucedido en la historia, de la mayor parte de los cuales sólo en el folklore se encuentran, sobrevivientes, documentos mutilados y contaminados.
La Moral del Pueblo, es entendida como un conjunto determinado (en el tiempo y el espacio) de máximas para la conducta práctica y de costumbres que se derivan de ella o la han producido, moral que está estrechamente ligada, como la superstición, a las reales creencias religiosas: existen imperativos que son mucho más fuertes, tenaces y efectivos que aquellos de la “moral oficial”
El folklore, es considerado en el pensamiento de Gramsci como una valla, un inconveniente, que deben sortear, como una concepción del mundo, que deben combatir no sólo los intelectuales de la burguesía sino también los intelectuales de las clases subalternas. Constituyen una traba en cuanto esta “moral del pueblo”, que incluye supersticiones, creencias religiosas, en tanto son “maneras de ver y de obrar”.
El folklore no debe ser considerado como algo raro, o extraño o como elemento pintoresco, sino como algo muy serio que exige ser tomado en cuenta. Sólo así será más eficiente su enseñanza y determinará realmente el nacimiento de una nueva cultura moderna y cultura popular o folklore.
Si bien para el pensador italiano, el folklore es considerado como una traba no sólo cultura de la burguesía, también señala la posibilidad de que existan objetivamente elementos “progresivos”, que puedan favorecer la construcción y difusión de la nueva concepción del mundo.
En Los Cuadernos de la Cárcel, Gramsci escribe, queda claro que generalmente el folklore es un inconveniente tanto para la burguesía como para el proletariado.
Fuente Bibliográfica: Gramsci, Antonio: “Política, Sociología y Teoría Social.” Ed. Paidós, Barcelona. 1997
domingo, 27 de septiembre de 2009
NUEVA LEY DE ENSAYOS CLÍNICOS (LA NACIÓN)
Ciencia y salud
Viernes 21.08.2009
En Buenos Aires
Comenzará a regir la ley de ensayos clínicos
Se reglamentó ayer, después de 19 años
Viernes 21 de agosto de 2009 Publicado en edición impresa
LA PLATA. A partir del mes que viene, los centros sanitarios públicos y privados de la provincia de Buenos Aires podrán hacer ensayos clínicos en pacientes voluntarios para probar fármacos y tratamientos nuevos.
Así lo dispuso la ley 11.099/90, que quedó reglamentada ayer, que regula y permite las pruebas en seres humanos. "La investigación clínica es una práctica especial dentro de la medicina asistencial", indicó a La Nación la doctora Liliana Grinfeld, asesora del Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires.
Está consciente de que existe cierto tabú alrededor de los experimentos en pacientes. "Es erróneo pensar que los enfermos son conejillos de Indias. La expectativa de vida no hubiera crecido, si no se hubieran efectuado pruebas reales en seres humanos", agregó.
Federico Cappelli, director del Centro de Estudios Neuropsiquiátricos y Psicológicos Integral Ambulatorio (Cenpia), está a cargo de uno de los proyectos de investigación clínica que, desde septiembre, usará un nuevo medicamento contra el Alzheimer.
Según explicó, el nuevo fármaco actúa sobre una de las proteínas, la apoe, que participa directamente en el deterioro neuronal que causa la enfermedad. "El bloqueo de dicha proteína frenaría el proceso de muerte neuronal, en el que participan también mecanismos inflamatorios, oxidativos y la proteína tau, sobre la que se está investigando en el mundo", dijo. Aclaró, además, que son varias las fases de prueba antes de que un nuevo producto o procedimiento se use en los seres humanos.
En el hospital provincial Eva Perón, de San Martín, hay otro proyecto de investigación en puerta. También se comenzará a trabajar en un revolucionario tratamiento para el control de la diabetes tipo 1: "Se realizarán implantes abdominales de islotes de cerdo, que liberarán insulina para normalizar inmediatamente el nivel del azúcar en sangre".
Valeria Musse
Copyright 2009 SA LA NACION Todos los derechos reservados.
LOGICA DE LOS ENUNCIADOS
INTRODUCCIÓN
La lógica elemental se divide en:
· Lógica de enunciados
· Lógica de predicados
Ambas utilizan un lenguaje propio artificial o formalización de un lenguaje natural que permite analizar las proposiciones del lenguaje natural.
El cometido de la lógica clásica elemental es determinar si nuestros razonamientos, independientemente de su contenido, son correctos o incorrectos.
Por razonamientos (o argumentos) se entiende un conjunto de proposiciones de tal manera que, una de las cuales, denominada conclusión del razonamiento, pueda presentarse como consecuencia de las demás proposiciones, llamadas premisas del razonamiento.
En la lógica de enunciados la unidad mínima es el enunciado, es decir, un segmento lingüístico que tiene sentido completo por sí mismo:
Esta fiesta es muy divertida
Esta fiesta es muy divertida y la música es muy buena
Para que un enunciado sea tal, tiene que poder atribuírsele valores de verdad o falsedad.
En el caso de las dos oraciones anteriores, la verdad o falsedad habrá de determinarse empíricamente, comprobando si, de hecho, la fiesta es divertida y buena la música. En este caso, además, la dificultad es aún mayor ya que se trata de una afirmación subjetiva.
La lógica de enunciados (o lógica proposicional), trata del estudio de la composición de enunciados mediante conectores (y, o, si...entonces, etc.) y se fundamenta en el principio de bivalencia, según el cual, todo enunciado es verdadero o falso, pero nunca ambas cosas a la vez..
Podemos decir, por lo tanto, que la lógica de enunciados se dedica a formalizar las proposiciones del lenguaje natural en un lenguaje simbólico y a definir los conectores, estudiando las leyes de combinación o deducción de los enunciados que las contienen.
En la lógica de predicados se formaliza y estudia la oración atendiendo a los dos términos que la componen: el sujeto y el predicado.
LOS ENUNCIADOS
Ya hemos visto que la unidad mínima de este tipo de lógica es el enunciado o segmento lingüístico con sentido completo.
Los enunciados pueden ser:
1. Simples o atómicos: no tienen conectores de ninguna clase
Ejemplos: El Tajo es un río.
En esta fiesta hay 20 personas
2. Compuestos o moleculares: utilizan conectores que unen varios segmentos lingüísticos:
Ejemplo: En esta fiesta hay 20 personas y poca cerveza
LOS CONECTORES de los enunciados moleculares son:
NEGACIÓN: se representa por el símbolo ~ ó ¬ .Así, el enunciado ¬p se leería como: " no p"; "no es cierto que p"; "ni p".El enunciado no es verdad que no sea puntual se formularía: ¬¬p, donde p es la variable que representa a ser puntual.
CONJUNCIÓN: su símbolo es una v mayúscula al revés: (podemos utilizar también el signo & )El enunciado : viajo a la India y a China se formularía: i & c , donde i es la variable que representa a viajar a India y c es la variable que representa a viajar a China.p & c & r se leerá: "p y c y r" ( p y también c, y además r ).
DISYUNCIÓN: Su símbolo es V (como la inicial de la disyunción latina "vel" y se traduce por o.El enunciado: Llegaré en tren o en avión se formularía: t V a, donde t es la variable que representa llegar en tren y a la variable que representa llegar en avión.
CONDICIONALO IMPLICADOR: Su símbolo es -> y se traduce por: si....entonces.El enunciado: si vienes pronto, iremos al cine se formularía: p -->c , donde p es la variable que representa al antecedente venir pronto y c a la variable ir al cine.p --> ( q --> r ) se leerá como: si p entonces q entonces r ( p implica q entonces r).
BICONDICIONAL O COIMPLICADOR: Su símbolo es <-> y se lee: si y sólo si o también: cuando y solamente cuando.El enunciado si y sólo si respetas el deber eres moral se formularía: r <--> m, donde r es la variable que representa respetar el deber y m la variable ser moral.
TIPOS DE DEDUCCIÓN O REGLAS DE INFERENCIA
La deducción directa
Un argumento es un conjunto de enunciados o proposiciones entre los cuales una proposición final, llamada conclusión, se sigue de las otras proposiciones o premisas. Pues bien, llamamos deducción a un modo de argumentar tal que el paso de las premisas a la conclusión es necesario.
La deducción formal o lógica consiste en que a partir de unas premisas, representadas con símbolos, y a través de unas reglas, obtenemos una conclusión (deducimos la conclusión).
Los símbolos en la lógica de enunciados pueden ser:
Los conectores o juntores: ¬, &, V, ->, <->
Letras enunciativas: p, q, r...etc., que representan los enunciados de la argumentación.
Símbolos auxiliares: ( ), I- (este último signo se utiliza para indicar formalmente la conclusión):
Ejemplo: "si graniza (g) o nieva (n) entonces, uso paraguas (p) o no salgo de casa (¬s) . Se da el caso de que graniza (g) . Por lo tanto, no salgo de casa (¬s) ".
La formalización de este argumento es la siguiente:
( g V n ) -> ( p V ¬s ) , g I- ¬s
Ahora bien; la deducción puede ser directa e indirecta.
Por deducción directa entendemos aquella en la cual, a través de las premisas, obtenemos la conclusión de un modo directo:
Ejemplo: Si vienes pronto, podremos ir al cine. Has venido pronto. Conclusión: vamos al cine.
Formalicémoslo: p -> c, p I- c
Ahora bien ¿Cómo se lleva a cabo la deducción formal o derivación?
El primer paso consiste en escribir las premisas iniciales con las que contamos, numerándolas y anteponiendo a la numeración un guión horizontal.
En el segundo paso, aplicando sobre las premisas las reglas de derivación que luego veremos, numeramos las derivaciones que se extraigan de ellas, pero en este caso no le antecedemos a los números que le correspondan ningún guión. El último número corresponde con la obtención de la conclusión deseada. Veámoslo:
Tomando como ejemplo la formulación anterior, tendremos que derivar c (la conclusión), de las premisas p -> c y c
-1 p -> c-2 p 3 c MP 1,2
Las letras que siguen a la línea de derivación tres se corresponden con las iniciales de la regla de cálculo utilizada, en este caso, el Modus Ponens: dada una implicación cualquiera, si se da el antecedente, entonces necesariamente podemos inferir el consecuente (esto se verá en el próximo capítulo). La numeración que sigue al nombre de la regla se refiere a las líneas sobre las que se ha aplicado dicha regla.
Derivemos la siguiente fórmula utilizando el Modus Ponens: p -> ( q -> r ), p -> q, p I- r
- 1 p -> (q -> r)- 2 p -> q- 3 p 4 q -> r MP 1,3 5 q MP 2,3 6 r MP 4,5
La deducción indirecta o reducción al absurdo (reductio ad absurdum)
En este tipo de deducción obtenemos la conclusión de modo indirecto, negando la misma conclusión hasta llegar a una contradicción.
Los pasos de la reducción al absurdo son los siguientes:
1. Suponemos hipotéticamente la falsedad de la conclusión: ¬p2. Esta suposición nos conduce a una contradicción: ( q & ¬q )3. Negamos, por lo tanto, la falsedad de la suposición: ¬ ( ¬p ) 4. Afirmamos la conclusión deseada: p
Antes de realizar un ejemplo concreto sobre la reducción al absurdo conviene que veamos las reglas en las que se fundamenta la deducción: las llamadas reglas de inferencia.
VALORES DE VERDAD DE LOS ENUNCIADOS. LAS TABLAS DE VERDAD.
1. valores de verdad de los enunciados.
La conjunción:
Una conjunción p & q es verdadera cuando todos sus elementos son verdaderos y es falsa cuando alguno de sus elementos o todos ellos sean falsos.
La representación de los valores de verdad de la conjunción :
p q
p & q
1 1
1
1 0
0
0 1
0
0 0
0
La disyunción:
Una disyunción p V q es verdadera cuando por lo menos uno de sus elementos es verdadero y es falsa cuando todos sus elementos son falsos.
La tabla de verdad de la disyunción es:
p q
p V q
1 1
1
1 0
1
0 1
1
0 0
0
La implicación:
Una implicación p -> q es verdadera siempre que no se de el caso de que su antecedente p sea verdadero y su consecuente q falso.
La tabla de verdad de la implicación es la siguiente:
p q
p -> q
1 1
1
1 0
0
0 1
1
0 0
1
El bi condicional o coimplicador
Una coimplicación p <-> q es verdadera cuando sus elementos ( p y q ) tengan el mismo valor de verdad, es decir, sean los dos verdaderos o los dos falsos.
Su representación es la siguiente:
p q
p <-> q
1 1
1
1 0
0
0 1
0
0 0
1
La negación.
Dado cualquier enunciado verdadero p , su negación ¬p será falsa.Y si un enunciado es falso, su negación será verdadera.
La tabla de verdad de la negación puede representarse como sigue :
p
¬ p
1
0
0
1
3. Confección de las tablas de verdad para cualquier fórmula u argumento.
Si podemos determinar el valor de verdad de cada enunciado atómico, podremos saber qué valor de verdad tendrá un enunciado molecular o un conjunto de enunciados moleculares.
Podemos construir una tabla de verdad de cualquier fórmula de lógica de enunciados. Para ello, tendremos que seguir los siguientes pasos:
1. calcular el número de filas que tendrá la tabla. Este será equivalente a 2 elevado al número de variables que tenga la fórmula ( 2n donde n representa el número de variables que intervienen). Ejemplo: calculemos el número de filas que tendrá la fórmula p & (q V r) -> ( p & q) V ( p & r ). Tenemos tres variables, luego el número será igual a 23, es decir, 8 filas.
2 .Después detallaremos la columna inicial, que incluirá todos los posibles valores de verdad que puedan darse entre los elementos de la fórmula.
p11110000
q11001100
r10101010
3. Una vez hecho esto hay que confeccionar las columnas intermedias, empezando por los componentes principales e internos, hasta abarcar la conexión completa de todos sus elementos. Sea la fórmula:
p & (q V r) -> ( p & q) V ( p & r )
Utilizaremos el metalenguaje para denominar a los distintos elementos de la fórmula. Llamaremos A a p & (q V r) y B a ( p & q) V ( p & r ) . Con lo cual, el esquema de la fórmula queda como sigue: A -> B
p11110000
q11001100
r10101010
q V r11101110
A11100000
p & q11000000
p & r10100000
B11100000
A -> B11111111
4. En la columna final se resuelve la fórmula total A -> B
4. Tautologías, contradicciones y contingencias.
Dependiendo de los valores de verdad que obtengamos en la columna final podrán suceder tres cosas:
1. Que todos los valores sean verdaderos (1), y a la fórmula la llamaremos tautología. Esto quiere decir que la fórmula es verdadera en todos los casos, independientemente de los valores de verdad que le atribuyamos.
2. Que todos los valores de la columna final sean falsos (0), en cuyo caso nos encontramos con una contradicción. Una fórmula contradictoria es aquella que no es verdadera en ningún caso, porque no es satisfacible con ninguna atribución de verdad.
3. Que los valores de la columna final sean verdaderos (1) y falsos (0), en cuyo caso nos encontramos con una contingencia. En una contingencia existen valores de verdad que satisfacen la fórmula y otros que no la satisfacen.
REGLAS ELEMENTALES DEL CÁLCULO DE JUNTORES
Noción de regla.
Denominamos reglas de inferencia a aquellas operaciones que deben realizarse a fin de obtener una conclusión correcta a partir de unas premisas dadas. El uso de las reglas garantiza la validez de la inferencia.
Son ocho las reglas elementales, dos por cada conector (o juntor).
1. reglas básicas de la conjunción
Regla de introducción del conjuntor ( IC ) o ( Prod )
Dada la afirmación de dos proposiciones ( A , B ) podemos afirmar la conjunción de ambas ( A & B ).
Esta regla es evidente: si decimos que el gato es siamés ( A) y afirmamos también que tiene los ojos azules ( B ), podemos afirmar la conjunción de ambas proposiciones "el gato es siamés y tiene los ojos azules" ( A & B ).
El esquema de la regla de introducción del conjuntor ( IC) es el siguiente:
Regla de eliminación del conjuntor ( EC ) o ( Simp )
Dada una conjunción , podemos afirmar cualquiera de sus miembros por separado. Así en la conjunción : el gato es siamés (A ) y ( & ) el perro tiene los ojos verdes ( B ), podemos afirmar solamente el gato es siamés ( A ) o el perro tiene los ojos verdes ( B ).
El esquema de la regla de eliminación del conjuntor ( EC ) es:
EC1
EC2
2. Reglas básicas de la disyunción.
Regla de introducción del disyuntor ( ID ) o ( Ad )
Dado un enunciado o fórmula cualquiera, es posible añadirle cualquier otro enunciado mediante una disyunción. Sea cual sea el valor de verdad de la primera, nada se modifica.
El esquema de la regla de introducción del disyuntor( ID ) es:
ID1
ID2
Regla de eliminación del disyuntor ( ED ) o ( Cas )
Dada una disyunción ( A V B ) si del primer término inferimos otro (C) y del segundo término volvemos a inferir ese otro ( C ), se puede afirmar C.
Ahora bien, como no se puede establecer la afirmación de ninguno de los términos de una disyunción, sino sólo suponer que se da uno u otro, cuando inferimos C, los términos de la disyunción deben ser cancelados.
Las suposiciones de los términos deben ir precedidas por un guión vertical que incluya horizontalmente, todos las líneas inferidas a partir de la suposición.
( Cas)
3. Reglas básicas del implicador
Regla de introducción del implicador ( II )
Si a partir de una proposición se sigue otra cualquiera, podemos afirmar una implicación de ambas, siendo la primera proposición el antecedente de la hipótesis obtenida, que hace de consecuente.
El esquema de la regla de introducción del implicador ( II ) es:
( II )
Regla de eliminación del implicador ( EI ) o Modus Ponens ( MP )
Dada una implicación cualquiera, si suponemos el término que hace de antecedente en dicha fórmula, podemos afirmar independientemente el término que hace de consecuente en dicha implicación.
El esquema de esta regla es:
4. Reglas básicas de la negación
Regla de introducción de la negación ( IN )
Si de una proposición cualquiera ( A ) se sigue una contradicción ( B & ¬B ), la proposición ha de ser negada ( ¬A ).
El esquema de esta regla es el siguiente:
Regla de eliminación de la negación ( EN ) o doble negación ( DN )
La doble negación de una fórmula equivale a su afirmación. Esta regla es evidente: decir que no es cierto que el coche no es azul ( ¬¬A ), significa que efectivamente lo es ( A ).
El esquema de la regla es el que sigue:
REGLAS DERIVADAS DEL CÁLCULO DE JUNTORES
Las reglas derivadas.
Son aquellas que están fundamentadas en las reglas básicas o elementales, y que nos permiten agilizar el proceso deductivo.
Las reglas derivadas pueden ser agrupadas según sus conectores o juntores: conjunción, disyunción, implicación y negación.
1. reglas derivadas de la conjunción
Propiedad conmutativa de la conjunción ( CC )
La doble línea indica que el proceso es igualmente válido a la inversa, es decir, que si tenemos la conjunción B & A, podemos afirmar también A & B.
Propiedad asociativa de la conjunción ( AC ).
Propiedad distributiva de la conjunción ( DC ).
Idempotencia de la conjunción ( IdC ).
Absorción de la conjunción ( AbsC ).
Definición de la conjunción ( DfC1 y DfC2 ).
2. Reglas derivadas de la disyunción
Propiedad conmutativa de la disyunción ( CD )
Propiedad asociativa de la disyunción ( AD )
Propiedad distributiva de la disyunción ( DD )
A v ( B V C)
(A V B) & (A V C)
Idempotencia de la disyunción ( IdD )
Absorción de la disyunción ( AbsD )
Absorción de la disyunción ( AbsD )
Absorción de la disyunción ( AbsD )
Definición de disyunción ( DfD )
4. Reglas derivadas de la negación
Regla de introducción de la doble negación ( IDN )
Ex contradictione quodlibet ( EQL )
Contraposición ( Cp )
Modus tollens ( MT)
Principio de no contradicción ( PNC )
¬ ( A & ¬ A )
Principio de exclusión de tercero ( PTE )
A V ¬ A
Leyes de De Morgan ( DM1 y DM2 )
4. Reglas derivadas de la implicación
Silogismo hipotético ( Sil )
Mutación de premisas ( Mut )
Carga de premisa ( Cpr )
Definición de implicador ( DI1 y DI2 )
4. Reglas derivadas de coimplicación
Introducción del coimplicador ( ICO)
Eliminación del coimplicador ( ECO1 y ECO2 )
TABLAS SEMÁNTICAS O ÁRBOLES LÓGICOS
Las tablas semánticas:
Hemos visto que las deducciones pueden hacerse atendiendo a los problemas de derivación, realizándose esta última a través de la aplicación de las reglas básicas o derivadas.Pero también podemos utilizar otro criterio: el semántico, según el cual, y suponiendo que la deducción sea correcta, no podemos obtener una conclusión falsa de premisas verdaderas. La semántica atiende por una parte al hecho al que se refiere la proposición y, por otra parte, a su valor de verdad.
El método de las tablas semánticas supone una búsqueda de contraejemplos que invaliden el argumento. Es una especie de reducción al absurdo, en la que se supone la verdad de la negación de la conclusión y, a partir de ella, se llega a una contradicción. Veámoslo.
REGLAS SEMÁNTICAS
La búsqueda de contraejemplos que invaliden la argumentación se realiza a través de la aplicación de una serie de reglas que tienen bastante parecido con las reglas básicas del cálculo de juntores.
Estas reglas son las siguientes:
Regla de negación:
Doble negación (DN)
Siempre que tengamos una doble negación podemos inferir la afirmación de dicho término:
Reglas de la implicación:
Verdad de la implicación (VI):
Siempre que se nos de una implicación podremos afirmar separadamente que su antecedente es falso o su consecuente es verdadero:
La barra vertical que separa a ¬A de B implica la existencia de una bifurcación en la derivación, puesto que pueden darse varias posibilidades de las cuales, al menos una, ha de ser verdadera (o
Falsedad de la implicación (FI)
Una implicación es falsa cuando su antecedente es verdadero y su consecuente falso:
Reglas de la conjunción:
Verdad de la conjunción (VD)
Una conjunción es verdadera si todos sus términos son verdaderos:
Falsedad de la conjunción (FC)
Una conjunción es falsa si es falso alguno de sus términos:
Reglas de la disyunción:
Verdad de la disyunción (VD)
Una disyunción es verdadera cuando al menos uno de sus dos términos es verdadero:
Falsedad de la disyunción:
Una disyunción es falsa cuando todos sus términos son falsos:
DEDUCCIONES SEMÁNTICAS
Supongamos que tenemos el siguiente argumento: (A & B) -> C, A & ¬C - ¬B
Queremos demostrar la conclusión ¬B siguiendo el método de las tablas semánticas o árboles lógicos.
Empezamos por negar la conclusión: B
Después, mediante las reglas dadas anteriormente, voy simplificando todas las premisas hasta llegar a todas las contradicciones posibles. Cada bifurcación, que representa una posiblilidad, debe llegar a una contradicción para que la conclusión buscada sea verdadera.
Por regla general se simplifican primero las premisas que no se bifurcan y luego las que se bifurcan:
Las cruces indican que se ha llegado a una contradicción. Queda demostrado, por lo tanto, que ¬B es verdadero, ya que negando éste, todas las simplificaciones de las premisas llevan a una contradicción. La conclusión ¬B será falsa cuando alguna bifurcación quede abierta.
jueves, 20 de agosto de 2009
EJERCITACION CON LOGICA CLASICA
LÓGICA CLÁSICA o PROPOSICIONAL
EJERCITACIÓN
I) Lee cada una de las oraciones que siguen y determina si son proposiciones y por qué; atendiendo a los principios de Lógica estudiados en clase, aplique los mismos completándolas:
a) Juan es un hombre.
b) Todos los hombres son sujetos pensantes.
c) La energía se transforma.
d) La pobreza estructural ocasiona violencia.
e) La luz del sol genera vida.
f) Las sociedades humanas experimentan un ciclo de origen, desarr
g) ollo y decadencia.
h) Leandro es estudioso.
i) Todos los argentinos son americanos.
j) Algunos hombres son cristianos.
k) Ningún político es honrado.
l) Algunos alumnos son estudiosos.
II) Atendiendo a la clasificación de Juicios en UNIVERSALES y SINGULARES, tanto AFIRMATIVOS como NEGATIVOS, categorizar los siguientes:
- Todos los alemanes son europeos.
- Ningún nigeriano es latino.
- Algunos americanos son mexicanos.
- Algunos empleados no son honestos.
- Todos los gauchos aman la libertad.
- Sócrates es respetuoso de las leyes.
- Todas las leyes que rigen la sociedad son justas.
- Algún asesino es honesto.
- Ningún japonés es vago.
- Todos los ríos desembocan en el mar.
III) Complete los siguientes Silogismos, aplicando las reglas concernientes:
a) Todo automóvil se mueve por su propio motor;
Todo automóvil es en vehículo;
Luego. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Algunos hombres son instruidos;
Algunos. .. . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Luego algunos ignorantes son instruidos.
c) Ningún animal es planta;
Esta piedra no es un animal;
Luego. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
d) Ninguna pared es negra;
La mesa no es negra;
Luego. . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
e) Todos los argentinos son americanos;
Todos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Luego todos los salteños son americanos
f) Ningún ave es animal de sangre fría;
Todos los pájaros son aves;
Luego. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
g) Todos los cetáceos son animales acuáticos;
Algunos mamíferos son acuáticos;
Luego. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
h) Ninguna acción injusta es loable;
Algunos actos del hombre son acciones injustas;
Luego. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
i) Ningún mentiroso es digno de crédito;
Todo hombre honrado es digno de crédito;
Luego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .. . … ..
j) Ningún ave es vivíparo;
Algunos animales que vuelan son vivíparos;
Luego . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .. . . . .. .. . . . . .
LOGICA APUNTE COMPLEMENTARIO
LÓGICA:
CONCEPTO: DENOMINACIÓN DIRECTAMENTE RELACIONADACON
Es la ciencia (en cuanto conocimiento) que determina cuales son las formas correctas y válidas de los raciocinios, pero lo hace considerándolos en sí mismos y con prescindencia de los contenidos concretos de los razonamientos; es decir, considerando esos contenidos como entes lógicos abstractos, de tal manera que las leyes a aplicar tengan validez para cualquier contenido concreto.
El RACIOCINIO puede definirse como UN PROCESO DEL PENSAMIENTO ( por lo tanto exclusivamente humano) QUE A PARTIR DE CIERTOS CONOCIMIENTOS ESTABLECIDOS (PREMISAS), CONDUCE A ADQUIRIR UN CONOCIMIENTO NUEVO (contenido en
Es aquella en que UN PROCESO DE RACIOCINIO O DE PENSAMIENTO SE ANALIZA EN CONSIDERACIÓN AL CONTENIDO REAL DE SUS PREMISAS, Y POR LO ANTO DEBE CONDUCIR A UNA VERDAD MATERIAL, UNA CONCLUSIÓN QUE SEA CONCORDANTE CON
Mientras que las premisas (PREDICADOS) que considera la lógica pura constituyen entidades abstractas y absolutamente precisas, respecto de las cuales no es requerido que exista ningún objeto que las verifique; es difícil encontrar en la realidad conceptos de origen empírico-sensible que presenten exactamente las características de los objetos lógicos.
Por lo tanto, respecto de proposiciones lógicas que utilicen esos conceptos, las leyes de la lógica formal solamente serán aplicables con especial precaución.
De tal manera, las leyes de lógica formal solamente serán aplicables con alcance estricto n el campo de las ciencias puras como las matemáticas, la propia lógica, la mecánica, y aquellas disciplinas exclusivamente normativas y abstractas tales como la interpretación jurídica.
BREVE HISTORIA DE
LEIBNITZ, Gottfried Wilhelm (1646-1716) creador de
Conjuntamente con FREGE consiguió construir cálculos lógicos rigurosamente formalizados que permitieron aplicar a los problemas lógicos los procedimientos matemáticos, sentando con ello los fundamentos operativos de la tecnología de la moderna computación que fueron desarrollados posteriormente por las teorías de Emil POST y el matemático inglés Allan MATHISON TURING creador de
Se consideran VERDADES AXIOMÁTICAS, EVDENTES POR SÍ MISMAS, QUE NO TIENEN QUE, NI NECESITAN, DEMOSTRARSE.
Son 4 los principios, los tres primeros enunciados por ARISTÓTELES y el cuarto agregado por LEIBNITZ:
2. PRINCIPIO DE (NO) CONTRADICCIÓN: también tiene formulación ontológica conforme a la cual UN ONBJETO (DE CONOCIMIENTO) NO PUEDE SER Y AL MISMO TIEMPO NO-SER. Desde el punto de vista lógico, este principio se enuncia expresando que DOS PROPOSICIONES CONTRADICTORIAS NO PUEDEN SER AMBAS VERDADERAS o que TODA CONTRADICCIÓN ENCIERRA UNA FALSEDAD. Si es verdad que “el triángulo tiene tres lados” no puede ser verdad que “el triangulo no tiene tres lados”. En relación a la lógica aristotélica (o Clásica) pude decirse que el principio de no contradicción es el fundamental de todos, al punto de que hay quienes lo consideran el único principio del cual se extraen los otros.
3. PRINCIPIO DEL TERCERO EXCLUIDO: Está estrechamente vinculado con el de no contradicción, al punto que a veces se lo distingue de este diciendo que MIENTRAS EL DE NO CONTRADICCIÓN EXPRFESA QUE DOS PROPOSICIONES CONTRADICTORIAS NO PUEDEN SER AMBAS VERDADERAS, EL DEL TERCERO EXCLUÍDO EXPRESA QUE DOS PROPOSICIONES CONTRADICTORIAS NO PUDEN SER AMBAS FALSAS. Sin embargo, es más apropiado referir este principio al concepto de valor de verdad de la lógica clásica, conforme al cual UNA PROPOSICION SOLAMENTEPUEDE TENER VALOR DE VERDADERA O DE FALSA Y POR LO TANTO ENTRE
4. PRINCIPIO DE RAZÓN SUFICIENTE: Enunciado por LEIBNITZ en un sentido ontológico expresando que TODO LO QUE EXISTE TINE SU RAZON DE SER. Algunos filósofos le han dado una enunciación en sentido lógico expresando que TODO JUICIO ES FALSO O VERADERO POR ALGUNA RAZÓN, Y POR LO TANTO HA DE SER POSIBLE JUSTIFICAR SU VERACIDAD O SU FALSEDAD POR MEDIO DE
FORMAS DE PRODUCCIÓN
FORMAS DE PRODUCCIÓN
Para hacer frente a sus necesidades el hombre produce BIENES y SERVICIOS, pudiendo encararlo de distintas formas según las circunstancias, gusto de los consumidores, su propia capacidad, tipo de producción, etc.
- Artesanal
- Industrial
· Productos elaborados por terceros
· Participación en procesos productivos industriales
- Producción de commodities (materias primas)
- Elaboración de bienes
- Servicios
- Cubren necesidades personales y familiares como sanidad, educación, esparcimiento, turismo, reparaciones, seguridad, etc.
Además este sector es el que cada vez ocupa más mano de obra por lo que ha pasado a tener radical importancia en el problema del desempleo.
| PRODUCCIÓN ARTESANAL | PRODUCCIÓN INDUSTRIAL |
| NO SE TRABAJA EN SERIE: Emplea mayores cantidades de trabajadores que en los procesos industriales por el carácter personal de su producción y por el tratamiento que deben tener sus insumos. | SER INTENSIVA: La producción industrial se caracteriza por la implementación de líneas de producción, las que tienden a robotizarse con lo que se incrementa notablemente el rendimiento. |
| SE UTILIZAN INSUMOS NATURALES: es uno de los elementos que caracterizan a los productos artesanales; utilizan los insumos tal como lo obtienen de la naturaleza sin efectuar mayores cambios n sus propiedades naturales | AMPLIA VARIEDAD Y CANTIDAD DE INSUMOS: requieren amplia y variada cantidad de insumos lo que le permite producir en gran escala. Sus insumos son aportados por la misma naturaleza o por otras industrias. |
| PROTECCIÓN PERSONALIZADA: la producción artesanal permite elaborar productos con ciertas características, en cantidades limitadas, para satisfacer gustos o necesidades personales. | PRODUCCIÓN ESTANDARIZADA: elabora grandes cantidades de productos con una calidad similar debido a la precisión de los procesos productivos con la consiguiente disminución de costos. |
| SE UTILIZAN TECNICAS PROPIAS: los artesanos le imprimen a sus productos sus capacidades distintivas, permitiendo lograr resultados únicos y a veces irreproducibles. | FÓRMULAS Y PROCESOS PROPIOS: los productores industriales tratan de aplicar fórmulas y procesos propios a efecto de elaborar bienes que superen en calidad y prestaciones a los de sus competidores. |
| TIENEN MAYORES COSTOS: los costos de un producto artesanal son mayores a los de los bienes procesados en serie debido a que se elaboran en cantidades limitadas, con insumos de alta calidad y son fabricados en forma personalizada. | MENORES COSTOS: los costos de los productos industriales son menores a los de los artesanales debido a la gran escala de producción, menores costos de los insumos y una participación de mano de obra más barata con una participación menor en el bien elaborado. |
| PRODUCCIÓN LIMITADA: La producción está limitada por la capacidad del artesano, quien al efectuarla personalmente no puede lograr las cantidades que pueden obtenerse mediante los procesos implementados en líneas de producción. | PRODUCCIÓN EN GRAN ESCALA: Las grandes industrias elaboran una gran cantidad de productos debido a la tecnología utilizada y a los grandes capitales empleados que le permiten sostener el ciclo productivo y financiar la venta de su producción para llegar a un mayor número de consumidores. |
| MAYORES PRECIOS: está determinado por la valoración del trabajo del artesano, siendo superior al de un producto industrial por tener mayores costos. Además se encuentra influenciado por su calidad y el renombre del artesano. | MENORES PRECIOS: el precio de un producto industrial generalmente es menor que un producto artesanal debido a sus menores costos; pero depende además de los insumos empleados y calidad del producto elaborado. |
Bibliografía: YAMMAL, Ariel y YAMMAL, Chibli. Tecnología de Gestión. Ediciones Chibli Yammal, Mendiolaza, Córdoba, 2000.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)